Замовником «А» було укладено договір за результатами процедури закупівлі зі строком дії до 31.12.2022. 04.04.2022 Державною аудиторською службою України (далі – ДАСУ) прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі. На час початку проведення моніторингу звіт про виконання договору про закупівлю ще не був опублікований. Чи правомірним було в такому випадку рішення ДАСУ про проведення моніторингу процедури закупівлі, оскільки моніторинг був розпочатий після закінчення строку дії договору про закупівлю? Проаналізуємо разом.
Статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначений порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох підстав, які зазначені в даній статті.
Згідно з частиною 3 статті 8 Закону повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та / або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 8 Закону моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Таким чином, ДАСУ може проводити моніторинг процедури закупівлі тільки до закінчення дії договору про закупівлю.
Статтею 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно зі статтею 631 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Відповідно до частини 3 статті 180 Господарського кодексу України (далі – ГКУ) при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Згідно із частиною 7 статті 180 ГКУ строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.
Отож, закінчення строку дії договору, який визначений в такому договорі, не є підставою для припинення визначених ним зобов’язань, адже відповідно до статті 599 ЦКУ та статті 202 ГКУ такою підставою є виконання, яке є проведеним належним чином. Тому закінчення строку дії договору не означає автоматичного припинення його дії.
Крім того, Закон містить спеціальні норми щодо звітування про виконання договору про закупівлю.
Так, в частині 9 статті 41 Закону визначено, що у разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов’язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.
Пунктом 13 частиною 1 статтею 10 Закону визначено, що замовник оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання.
Таким чином, звіт про виконання договору про закупівлю можна вважати підтвердженням виконання сторонами умов договору про закупівлю при закінченні строку дії такого договору. Відповідно у випадку не опублікування звіту про виконання договору про закупівлю такий договір не слід вважати таким, термін дії якого закінчився. І тому ДАСУ у випадку відсутності звіту про виконання договору про закупівлю, при закінченні строку дії договору про закупівлю, який визначений в такому договорі, вправі проводити моніторинг процедури закупівлі. На підтвердження зазначеного розглянемо рішення суду із подібного питання.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в справі № 600/2100/21-а від 29.12.2021
Обставини справи: замовником «Б» було проведено переговорну процедуру за трьома лотами, в результаті якої було укладено наступні договори про закупівлю: по лоту 1 - договір від 17.03.2021 № 41АN587-202-21; по лоту 2 - договір від 17.03.2021 № 41АТ587-201-21; по лоту 3 - договір від 17.03.2021 № 41АВ587-200-21. ДАСУ 05.04.2021 прийняло рішення про проведення моніторингу переговорної процедури закупівлі природного газу за номером ІD: UA-2021-03-11-003708-с.
Після оприлюднення ДАСУ повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу переговорної процедури закупівлі природного газу, позивач цього ж числа 05.04.2021 оприлюднив звіти про виконання договорів про закупівлю. Згідно висновку про результати моніторингу встановлено порушення законодавства в частині розгляду та / або відхилення (не відхилення), в частині (не)зазначення методу закупівлі замовником.
Натомість замовник не погодився із висновком за результатами моніторингу та звернувся в суд з позовом до ДАСУ про визнання протиправним висновку.
Позиція позивача: позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.03.2021 ним проведено тендер (за переговорною процедурою закупівлі) на закупівлю природного газу. Процедура закупівлі проведена відповідно до Закону.
За результатами проведеної переговорної процедури закупівлі позивачем 17.03.2021 укладено відповідні договори про закупівлю, строк дії яких закінчився 31.03.2021 відповідно до пункту 11.1 цих договорів.
Відтак, позивач посилаючись на вимоги частини 1 статті 8 Закону вважає, що посадовими особами відповідача 05.04.2021 протиправно проведено моніторинг процедури закупівлі, після завершення дії договорів про закупівлю, укладених за результатами проведеної переговорної процедури закупівлі.
Позиція відповідача: відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Заперечуючи проти позову зазначив, що пунктом 11.1 укладених договорів про закупівлю передбачено, що дані договори набувають чинності з дати їх підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діють в частині постачання газу з 01.01.2021 до 31.03.2021, а в частині проведення споживачем розрахунків - до їх повного здійснення.
Звертав увагу суду на те, що для підтвердження факту виконання договору про закупівлю, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю у випадку або закінчення строку дії договору про закупівлю, або його виконання сторонами, або розірвання.
Відтак, враховуючи відсутність в електронній системі закупівель звітів про виконання договорів про закупівлю щодо закупівлі природного газу, відповідачем прийнято рішення про проведення моніторингу процедури закупівлі природного газу з дотриманням вимог статті 8 Закону.
Позиція суду: відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, за результатами переговорної процедури закупівлі природного газу, між позивачем ТОВ «Ч» укладено наступні договори: по лоту 1 - договір від 17.03.2021 № 41АN587-202-21; по лоту 2 - договір від 17.03.2021 № 41АТ587-201-21; по лоту 3 - договір від 17.03.2021 № 41АВ587-200-21.
Пунктом 11.1 зазначених вище договорів про закупівлю визначено, що дані договори набувають чинності з дати їх підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) сторін і діють в частині постачання газу з 01.01.2021 до 31.03.2021, а в частині проведення споживачем розрахунків - до їх повного здійснення.
Відтак, для підтвердження факту виконання договору про закупівлю, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю у випадку або закінчення строку дії договору про закупівлю, або його виконання сторонами, або його розірвання.
Отже, проаналізувавши наведене вище в сукупності та враховуючи відсутність в електронній системі закупівель звітів про повне виконання договорів про закупівлю щодо закупівлі природного газу за номером ID: № UA- 2021-03-11-003708-с, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно, дотримуючись вимог статті 8 Закону прийнято рішення про проведення моніторингу процедури закупівлі природного газу.
Коментар: в даному рішенні суд погодився з позицією аудиторів, що при відсутності звіту про виконання договору про закупівлю, договір про закупівлю не вважається виконаним. Тому проведення моніторингу ДАСУ в даному випадку було цілком правомірним.
