Чи можна обґрунтувати відміну відкритих торгів через відсутність потреби, якщо така потреба задоволена шляхом проведення ЗПП

Рішення Органу оскарження №12675 р/пк-пз від 24.07.2024, закупівля UA-2024-04-26-009818-a

Скаржник зазначає, що на етапі подання Пропозицій Замовник відмінив закупівлю, зазначивши причину відміни: «відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг», а в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовник пояснює наступне: «Замовником було проведено закупівлю шляхом використання електронного каталогу, у порядку, визначеному для проведення Запиту пропозицій постачальників (ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-24-004361-a). За результатами проведення було укладено договір з постачальником № 24/500 від 01.07.2024 року та досягнуто значної економії коштів. Враховуючи викладене, та задоволення потреби замовника v зазначеній групі товарів, закупівля підлягає відміні». 

Разом з тим, перелік та кількість засобів, які заплановано придбати у даній закупівлі, та які придбано у закупівлі № UA-2024-06-24-004361-a, суттєво відрізняються. Тобто, у закупівлі, зазначеній Замовником у протоколі відміни процедури закупівлі, по-перше, придбано 12 позицій, а не 18; по-друге, співставити відповідність придбаних 12-ти позицій вимогам до предмета даної закупівлі практично неможливо; по-третє, загальна кількість навіть за придбаними позиціями товару значно менша за заплановану кількість у даній закупівлі. Зокрема, за позицією 1 «Пральний порошок автомат» заплановано придбати 2000 кг, а придбано 999 кг порошку прального без зазначення інформації «автомат» та відповідності іншим технічним вимогам до предмета закупівлі № UA-2024-04-26-009818-a за даною позицією; за позицією 2 «Гель для прання універсальний» заплановано придбати 600 л, а придбано 300 л гелю для прання без зазначення інформації «універсальний» та відповідності іншим технічним вимогам до предмета закупівлі № UA-2024-04-26-009818-a за даною позицією тощо.

Замовник зазначає, що за результатами проведення ЗПП було укладено договір з постачальником та досягнуто значної економії коштів. Фактичний час, який було затрачено Замовником на закупівлю товару становить: 7 календарних днів від моменту публікації оголошення до моменту укладення договору. Замовник зазначає, що уповноваженою особою управління освіти було опубліковано ще одну закупівлю шляхом використання електронного каталогу, у порядку визначеному для проведення Запиту пропозицій постачальників (ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-05-008520-a). За результатами її проведення було укладено договір з постачальником. Фактичний час, який було затрачено Замовником на закупівлю товару становить: 7 календарних днів від моменту публікації оголошення до моменту укладення договору. 

Зважаючи на значну тривалість закупівлі, що оскаржується, у часі (89 календарних днів), двічі її оскарження в Антимонопольному комітеті України у замовника змінилась потреба в закупівлі окремих позиціях, а тому було уповноваженою особою управління освіти міської ради прийняте рішення про скасування оскаржуваної закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги встановив, що Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав. Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Рішення Органу оскарження № 19647-р/пк-пз від 06.12.2023, закупівля UA-2023-09-14-014904-a

Скаржник зазначає, що Замовник протоколом повторно відмінив процедуру закупівлі, пославшись на відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, щодо чого надав уточнення: Замовником укладено договір на закупівлю товару за даним предметом закупівлі, а саме – порошок пральний. Разом з тим, предмет закупівлі: у процедурі закупівлі відкритих торгів був  «Пральний порошок для промислових пральних машин«, та в укланому за результатами ЗПП  договорі – «Порошок пральний PERSIL, універсальний» суттєво відрізняється. Також відрізняється й кількість товару, що має закуповуватися у даній закупівлі та за Договором. Помітно відрізняється й очікувана вартість предмета закупівлі: — у даній процедурі закупівлі – 260 000 грн за 2000 кг (тобто, очікувана ціна становить 130 грн 00 коп./кг); — у закупівлі із використання електронного каталогу № UA-2023-10-07-000377-a, за якою було укладено Договір, – 270 000 грн за 1890 кг (тобто, очікувана ціна становить 142 грн 86 коп./кг). Тобто відсутні підстави вважати, що Замовник, який планував у даній процедурі закупівлі закупити пральний порошок «для промислових пральних машин» задовольнив свою потребу, закупивши звичайний побутовий універсальний пральний порошок у іншій кількості за іншою ціною.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги встановив, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав. Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Рішення Органу оскарження №16019-р/пк-пз від 30.09.2024, UA-2024-08-19-009949-a

Скаржник зазначає, що ним було подано Скаргу на умови Документації, за результатом розгляду якої на виконання Рішення № 14739-р/пк-пз від 03.09.2024 було внесено зміни до Документації, що надає право Скаржнику взяти участь у відповідній процедурі закупівлі. При цьому Замовником того ж дня було відмінено процедуру закупівлі згідно пп. 1 п. 50 Особливостей. 

Замовником було наступного дня, після прийняття Оскаржуваного рішення Уповноваженою особою Замовника, а саме 10.09.2024 було опубліковано Запит ціни пропозиції постачальників в електронному каталозі відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 № 822, та проведено процедуру запиту ціни на закупівлю за предметом: Дизельне паливо у кількості 7500 л. та Бензину А-95 у кількості 1500 літрів. Предметом відповідної процедури закупівлі є Дизельне паливо (талони) — 15 000 літрів, Бензин А-95 (талони) — 5 000 літрів. Також, згідно Проекту договору згідно Додатку № 4 Документації, опублікованого Замовником, істотними умовами проекту договору передбачено зміну істотних умов, серед яких кількість та ціна, а отже у Замовника наявна можливість зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника. А отже, у Замовника була наявна можливість закінчити відповідну процедуру закупівлі та придбати паливо у меншій кількості, ніж оголошено у процедурі відкритих торгів за ідентифікатором № UA-2024-08-19-009949-a.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги встановив, що Замовником не доведено та документально не підтверджено правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав, у тому числі, наявність підстав для відміни Процедури закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав. Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Рішення Органу оскарження № 1022-р/пк-пз від 17.01.2024, закупівля  UA-2023-08-22-013337-a

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни — відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг. Коментар Замовника щодо відміни: “У зв’язку з тим, що строк процедури закупівлі затягнувся через декілька оскаржень, та закінченням бюджетного року, в якому планувалось придбати товар, у Замовника наразі відсутня потреба у закупівлі. Протягом оскарження було проведено запит пропозицій постачальників на закупівлю необхідних дезінфекційних засобів з такими ж технічними характеристиками, враховуючи наявну потребу станом на момент проведення закупівлі та укладено Договір про закупівлю № 10/31-0. Ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-24-012138-a”.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол, в якому зазначено: “Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. У зв’язку з тим, що строк процедури закупівлі затягнувся через декілька оскаржень, та закінченням бюджетного року, в якому планувалось придбати товар, у Замовника наразі відсутня потреба у закупівлі «Засіб дезінфекційний «Вернедор Преміум», засіб дезінфекційний «Саніліт СТ», засіб дезінфекційний «Медіоцид» з розпилювачем» 24450000 — 3 Агрохімічна продукція за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель. Замовник сам планує закупівлі, на підставі наявної потреби та на період до кінця бюджетного року. Протягом оскарження було проведено запит пропозицій постачальників на закупівлю необхідних дезінфекційних засобів з такими ж технічними характеристиками, враховуючи наявну потребу станом на момент проведення закупівлі та укладено Договір про закупівлю.”

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 15 грудня 2023.

Замовником 24.10.2023 оголошено закупівлю, інформація про яку оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням UA-2023-10-24-012138-a.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 27.10.2023 було укладено договір з фізичною особою-підприємцем.

Враховуючи вищезазначене, Скаржник не довів та документально не підтвердив відсутність підстав для відміни тендеру. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.