У сфері публічних закупівель підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям є ключовим етапом підтвердження його спроможності виконання договірних зобов’язань. При цьому один із кваліфікаційних критеріїв, визначений частиною 2 статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), передбачає наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а його підтвердження свідчить про реальні можливості суб’єкта господарювання забезпечити належне виконання зобов’язань.
Водночас практика застосування цього критерію залишається неоднозначною: замовники по-різному формулюють вимоги, тим самим обмежуючи рівень конкуренції конкретної закупівлі. Тож в даному матеріалі пропонуємо здійснити аналіз наявної практики Органу оскарження з метою виявлення потенційних помилок при формування вимог щодо підтвердження вищезгаданого кваліфікаційного критерію.
Коментар: Звертаючись до частини 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. В той же час дискримінація учасника може проявлятись в різноманітному форматі. Для прикладу у вищезгаданому рішенні замовником встановлено вимогу про надання копії договору, укладеного з підприємством, яке має право надавати послуги з вивезення відходів дійсний протягом всього строку надання послуг за предметом закупівлі.
Проте замовником не враховано, що підрядник може мати власний чи орендований транспортний засіб для перевезення сміття. А отже при встановленні відповідної вимоги, замовником недостатньо ретельно проаналізовано ситуацію та надано учаснику можливість застосування виключно одного із можливих варіантів надання документального підтвердження кваліфікаційного критерію. Відповідно рекомендуємо замовникам при формуванні окремих вимог врахувати наявність / відсутність альтернативних методів підтвердження учасником факту наявності матеріально-технічної бази.
Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App
Встановлення вимоги щодо територіального обмеження в частині розташування приміщення учасника
Коментар: Враховуючи вищезгадане рішення, замовник встановив обмеження для потенційних учасників процедури закупівлі в частині територіального розташування приміщення офісу (представництва) суб’єкта господарювання. При цьому в процесі оскарження процедури закупівлі, замовник не змін довести та документально підтвердити необхідність наявності офісу саме в межах міста Миколаєва.
В той же час зважаючи, що предметом закупівлі є послуги зі страхування відповідальності перевізника, то наявність офісу на безпосередньо близькій відстані від замовника не є обов’язковим атрибутом здійснення закупівлі. А отже такого роду вимоги розцінюються Органом оскарження, як обмеження для потенційних учасників.
Встановлення вимоги щодо наявності в суб’єкта господарювання контактного номера багатоканального телефону
Коментар: Варто відмітити, що положеннями Закону України «Про охоронну діяльність», а також Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, не передбачена необхідність мати контактний номер багатоканального телефону суб’єктами господарювання, які надають послуги з фізичної охорони майна, території та приміщень. Жодним іншим нормативно-правовим актом така вимога теж не аргументується. А відтак постає питання доцільності формулювання даної вимоги в тендерній документації закупівлі, як такої що не узгоджується з нормами чинного законодавства. Адже в разі оскарження закупівлі, замовник не матиме змоги довести необхідність її встановлення.
Встановлення вимоги щодо підтвердження наявності усієї техніки, машин та механізмів, врахованих у підсумковій відомості ресурсів
Коментар: Отож чималу роль при формуванні вимог тендерної документації щодо підтвердження кваліфікаційного критерію відіграє специфіка конкретних товарів / робіт / послуг, що закуповуються. У вищезгаданому рішенні замовник вирішив впевнитись в наявності у підрядника абсолютно усієї техніки, машин та механізмів, врахованих у підсумковій відомості ресурсів. Звернемо увагу, що замовник сформулював чіткий перелік документів, які надає учасник процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції щодо кожної одиниці такої техніки / машини / обладнання. При цьому аналізуючи нормативно-правову базу щодо предмета закупівлі, Орган оскарження дійшов до висновку, що такого роду вимоги не обґрунтовані законодавчо, а також їх необхідність не довена замовником.
В той же час якщо детально аналізувати встановлену замовником вимогу, то можна відмітити, що перелік документів не передбачає для учасника можливість використати для підтвердження кваліфікаційному критерію орендовані машини / техніку / обладнання, що в свою чергу також призводить до певної дискримінації потенційних постачальників.
Встановлення вимоги щодо надання документу, який підтверджує дослідження у поточному році змивів на патогенну та умовно патогенну мікрофлору автотранспорту, а також скан-копії договору з графіком дезінфекції, дезінсекції, дератизації (саме не рідше 1 раз в місяць)
Коментар: Вищезгадані вимоги здебільшого встановлюються замовниками при здійсненні закупівлі послуг з харчування або придбання продуктів харчування. Проте наголошуємо, що замовник не може самостійно встановити вимогу в тендерній документації, необхідність якої не зможе відстояти у разі оскарження. А тому рекомендуємо до моменту оголошення закупівлі переконатися, що наявність відповідного документа / інформації передбачена на законодавчому рівні, а їх надання в складі тендерної пропозиції здійснюють важливий вплив на процес здійснення конкретної закупівлі.
Підсумки
Як випливає з вищезгаданих рішень, при формулюванні вимоги в тендерній документації щодо підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, замовник керується вимогами Закону із врахуванням Особливостей, а також інших нормативно-правових актів, дія яких розповсюджується на конкретний предмет закупівлі.
В той же час замовнику не варто встановлювати вимоги, які певною мірою дискримінують потенційних учасників процедури закупівлі та необхідність яких замовник не може довести. Аналізуючи вищезгадану практику, серед таких вимог можна виділити наступні:
- щодо надання договору, укладеного з підприємством, яке має право надавати послуги з вивезення відходів, дійсного протягом всього строку надання послуг за предметом закупівлі;
- такі, що включають обмеження в аспекті територіального розташування нерухомого майна учасника процедури закупівлі;
- щодо наявності контактного номеру багатоканального телефону, у випадках, не передбачених законодавством;
- щодо наявності усієї техніки, машин та механізмів, врахованих у підсумковій відомості ресурсів;
- щодо надання документа, який підтверджує дослідження у поточному році змивів на патогенну та умовно патогенну мікрофлору автотранспорту;
- щодо надання скан-копії договору з графіком дезінфекції, дезінсекції, дератизації (саме не рідше 1 раз в місяць), тощо.
