За результатами перевірки закупівель встановлено завищення вартості робіт

В ході розгляду Третім апеляційним адміністративним судом справи № 160/14487/23 (ознайомитись із повним текстом постанови зручно за  посиланням), встановлено, що під час перевірки посадовою особою контролюючого органу було встановлено внесення замовником недостовірних даних до первинних облікових документів в будівництві, якими є Довідка за формою КБ-3 та Акт виконаних робіт за формою КБ-2в, невідповідність виконаних робіт проектно-кошторисній документації, тощо. Також під час перевірки було проведено контрольні обміри та огляди виконаних обсягів будівельно-монтажних робіт, що підтверджується Актом перевірки. ДАСУ, дослідивши первинні документи та проаналізувавши отриману від податкового органу узагальнену податкову інформацію, дійшов висновку про завищення вартості робіт, обумовлених договором.

Тож, предметом оскарження в адміністративній справі № 160/14487/23 була вимога Держаудитслужби, якою, зокрема, зобов`язано замовника забезпечити відшкодування матеріальної шкоди (збитків), заподіяної місцевому бюджету через завищення обсягу, вартості виконаних робіт TОB «Б» на загальну суму 11 355 262,77 грн, у тому числі відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України.

Суд апеляційної інстанції встановив, що визначені збитки пов`язані з виконанням договору, укладеного між КНП та ТОВ “Б”, відтак рішення в даній справі прямо впливає на права та інтереси останнього, що не було взято до уваги судом першої інстанції та не забезпечено участь цієї особи в розгляді справи, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення як такого, що ухвалено з порушенням норм процесуального права (суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі).

Замовник стверджує, що перевірка була проведена без наявних правових підстав, висновки Акту перевірки є необґрунтованими, а порушення не доведеними. Також зазначає про невідповідність самої Вимоги приписам чинного законодавства.

Однак, суд вважає дії ДАСУ правомірними.

До речі, у статті  більш детально зупинялись на такому виді контролю як перевірка закупівель: який це вид контролю та алгоритм його проведення.