Відсутність документу, що вимагався в Технічній специфікації, але не впливає на зміну предмета закупівлі

0
66

Рішення Органу оскарження №7890-р/пк-пз від 16.05.2025, закупівля UA-2025-04-15-011436-a

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне. 1. Відповідно до протоколу від 30.04.2025 №3/32/25 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Ю" подану на закупівлю ДК 021:2015 (CPV) 90470000-2 - Послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з очищення дощової каналізаційної мережі), з урахуванням виправлень встановлено наступне. 1. Вимогами пункту 1.3. Частини 4 Додатку №1 до Тендерної документації встановлено, що для належного надання послуг здійснюється забір води з існуючих мереж водопостачання через стояк, обладнаний приладом обліку води, що підтверджується договором, укладеним з ЛМКП "Л" про забір води, що діє на період надання послуг.

Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App

Оскільки, документи що вимагались пунктом 1.3. Частини 4 Додатку №1 до Тендерної документації, повинні були бути подані на підтвердження відповідності 3 технічний та якісним характеристикам предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, їх відсутність у складі тендерної пропозиції не може бути виправлена учасником після розкриття його тендерної пропозиції.

Скаржник зазначає, що Замовник у повідомленні про усунення невідповідностей взагалі не зазначав даний документ, як такий, що вимагається надати, натомість даний Договір був однією з вимог для підтвердження інших характеристик закупівлі, наявність/відсутність даного договору взагалі не впливає на характеристики саме предмета закупівлі, яким є надання послуг, а не наявність договірних відносин з конкретним суб’єктом водопостачання, а саме "Львівводоканал". Замовник необґрунтовано та на думку Скаржника упереджено не застосував положення Закону і відхилив Пропозицію учасника

АМКУ встановлено, що у складі Пропозиції Скаржника відсутній договір, укладений з ЛМКП "Л" про забір води, що діє на період надання послуг. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Більше корисної інформації по темі у статті Що є зміною предмета закупівлі в розрізі надання 24 годин?

Останні новини

Публічна офертаПолітика конфіденційностіДля авторівКонтакти

© 2025 TNDR. Освітня платформа у сфері публічних (державних) закупівель. ТНДР.

Visa & Mastercard