Учасник надав додаток “Технічна специфікація” не в повному обсязі: чи можливе застосування норми “24 год”

1
108

Закупівля UA-2024-03-13-012491-a, рішення № 8128-р/пк-пз від 07.05.2024

Суть скарги: учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції технічну специфікацію, яка складається з Розділів І та II Додатку 3 (у тому числі заповнену Таблицю 1) тендерної документації. На виконання вищезазначеної вимоги Учасник в складі тендерної пропозиції надав технічну специфікацію, у тому числі заповнену Таблицю 1, що не відповідає технічним вимогам до ТД, а саме у наданій технічній специфікації відсутній розділ І Додатку 3, що 3 передбачений відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Розділу 1 Додатку 2 до ТД, чим порушено вимоги ТД в частині умов технічної специфікації та інших вимог щодо предмету закупівлі.

Замовник прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі".

Скаржник зазначає, що Пропозиція учасника готувалася у відповідності до вимог, встановлених Замовником у Документації. Зокрема, відповідно до пункту 7 розділу 3 Документації Замовником встановлена наступна вимога: "Учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у додатку 3 Документації". Також в Документації чітко встановлена назва додатку, на який посилається Замовник - "перелік документів, які підтверджують кваліфікаційні критерії та відсутності підстав для відмови участі у Процедурі закупівлі та інші вимоги Замовника". Скаржник зазначає, що цей перелік не має відношення до технічного завдання чи технічної специфікації, а має пряме відношення лише до кваліфікаційних, та інших вимог до Замовника.

На думку Скаржника, у разі, якщо Замовник вважав, що наданий документ не відповідає додатку який називається "перелік документів, які підтверджують кваліфікаційні критерії та відсутності підстав для відмови участі у Процедурі закупівлі та інші вимоги Замовника", то Замовник мав надати 24 години на виправлення помилки замість дискваліфікації, оскільки на зазначений перелік документів має надаватися час на виправлення, оскільки він стосується інших вимог Замовника, а не технічних, якісних, кількісних, як зазначено в пункті 7 розділу 3 Документації.

Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App

Позиція органу оскарження: Документацією передбачено надання інформації та документів, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником у додатку 3 Документації. Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні документи, що підтверджують відповідність Пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, встановлені розділом І додатку 3 Документації, зокрема, технічна специфікація, яка складається з розділу І додатку 3 Документації.

Більше практики ДАСУ та АМКУ щодо розгляду тендерних пропозицій в частині відповідності технічній специфікації замовника за посиланням

Останні новини

Публічна офертаПолітика конфіденційностіДля авторівКонтакти

© 2024 TNDR. Освітня платформа у сфері публічних (державних) закупівель. ТНДР.

Visa & Mastercard