У складі тендерної пропозиції відсутня оновлена декларація відповідності після зміни керівника

Витяг з рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі 07 квітня 2025 року №480/7068/24:

В ході моніторингу встановлено у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ, якого визначено переможцем торгів, міститься декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зокрема, на зварювальні роботи та роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра? в якій зазначено, що директором ТОВ є Склярова.., відповідальними за дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки є головний інженер Тимофєєв та майстер ОСОБА_1 , а служба охорони праці створена в особі інженера з охорони праці Олійник В.О. 

В той же час, відповідно до інших документів, поданих у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ, зокрема, Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наказів про прийняття на роботу, директором ТОВ з 28.02.2024 є Ткаченко, головним інженером з 05.07.2022 є Шаповал, інженером з охорони праці з 27.04.2023 - Бойко. Отже, враховуючи вимоги вищезазначених нормативних документів, після зміни керівника, а також інших відомостей, зазначених в Декларації, ТОВ повинен був подати оновлену декларацію протягом семи робочих днів з дня настання таких змін. Таким чином, надана учасником Декларація не відповідає вимогам чинних нормативних документів, відповідно, учасник ТОВ не надав дозволу/декларації, виданих уповноваженим органом (державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) або Державною службою України з питань праці (Держпраці) на виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема, зварювальних робіт та робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, що не відповідає вимогам таблиці Інші документи від Учасника в додатку 1 до тендерної документації Замовника.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, що центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці приймалося рішення про анулювання дозвільного документу, виданого ТОВ.

Отже, суд приходить висновку, що доводи відповідача, що Декларація на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки не підлягала врахуванню замовником під час проведення процедури публічних закупівель є помилковими.

Крім того, суд спростовує доводи відповідача щодо необхідності перевірки позивачем змісту декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, оскільки саме на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці покладений обов`язок щодо перевірки всіх вимог чинного законодавства перед оформленням такого дозволу, а замовник не має повноваження на визнання такої довідки що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Більше корисної інформації по темі у статті Практика АМКУ та ДАСУ щодо надання дозвільних документів, в яких не зазначено всі види робіт згідно предмету закупівлі