Суд скасував висновок ДАСУ, так як контролюючий орган не зазначив посилання на норми чинного законодавства, що визначає строк дії довідки про відсутність судимостей

Пропонуємо розглянути рішення Другого апеляційного адміністративного суду від  24 квітня 2024 у справі № 480/6652/23

Обставини справи: відповідно до розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, а саме, зокрема, довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що містить інформацію дійсну на дату оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель.

За матеріалами справи переможцем торгів - ТОВ надано довідку, видану Департаментом інформатизації МВС України, стосовно директора ОСОБА_1 , яка містить інформацію станом на 20.01.2021, водночас повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель оприлюднено Замовником 18.02.2021, а тому ДАСУ вважає, що зазначена довідка містить інформацію, яка є недійсною на дату оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, що не відповідає вимогам розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника.

Позиція суду: згідно з оскаржуваним висновком у порушення абзацу третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця ТОВ через те, що він не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, встановлених статтею 17 цього Закону, та уклав з ним договір. Проте ДАСУ  не надано доказів, що зазначена довідка, надана ТОВ, має строк дії, чи відомості відображені в ній є помилковими, або спростовані іншими доказами.

Водночас контролюючим органом не зазначено посилання на норми чинного законодавства щодо визначення строку дії довідки.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржений висновок у наведеній частині є протиправним та підлягає скасуванню. Детально за посиланням.