Результат оскарження переможцем процедури закупівлі висновку ДАСУ до суду

Витяг з постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 460/3745/24 від 27 січня 2025 року:

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що тендерна пропозиція ТОВ-фірма не відповідала вимогам Тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, учасником ТОВ-фірма не дотримано вимог Тендерної документації, а Замовником не виявлено вищезазначених невідповідностей під час розгляду тендерних пропозицій та в порушення вимог пункту 43 Особливостей не розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Більше того, Замовником обрано переможцем торгів тендерну пропозицію учасника ТОВ-фірма, яка не відповідала вимогам Тендерної документації Замовника.

Також, під час проведення моніторингу закупівлі відповідачем встановлено, що при складанні Тендерної документації не враховано норми частини першої статті 884 Цивільного кодексу України , пункту 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, чим не дотримано вимоги абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону №922-VIII та внаслідок чого укладено договору підряду №26-09-П від 26.09.2023 з порушенням вимог пункту 17 Особливостей (в частині невідповідності нормам Цивільного кодексу України).

В свою чергу, частиною першою статті 884 ЦК України та пунктом 103 Постанови №668 передбачено, що гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом.

Частиною третьою статті 875 ЦК України визначено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Пунктом 5 Постанови №668 передбачено, що є, зокрема, гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва), а також закріплено тотожність понять «гарантійний строк якості закінчених робіт» та «строк експлуатації об`єкта будівництва» для договорів будівельного підряду.

Водночас, проєкт договору (Додаток №5 до Тендерної документації) не містить інформацію про гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва).

Крім того, вищезазначена інформація також не міститься і в договорі підряду, укладеного між Замовником та ТОВ-фірма.

Таким чином, замовником при складанні Тендерної документації в частині проєкту договору та укладенні договору підряду №26-09-П від 26.09.2023 не враховано норми частини першої статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 103 Постанови №668, а відтак, не дотримано вимоги абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону №922-VIII.

Відповідачем в оскаржуваному висновку висловлено зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень): зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень з урахуванням положень Господарського та Цивільного кодексів України, недопущення таких порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Замовником  надано пояснення з власної ініціативи щодо порушень, виявлених під час проведення моніторингу процедури закупівлі, відповідно до яких Замовником визнано, що закупівля проведена з порушенням вимог Закону №922- VIII та Особливостей, а також зазначено, що на усунення виявлених порушень Замовником направлено лист-клопотання виконавцю ТОВ-фірма щодо розірвання договору підряду та направлена додаткова угода про розірвання договору підряду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновками першої інстанції в частині того, що висновок про результати моніторингу закупівлі як акт індивідуальної дії, безпосередньо стосується прав та законних інтересів замовника публічної закупівлі. 

В той же час, позивачем ТОВ не доведено порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача внаслідок прийняття оскаржуваного висновку. Формально зазначаючи про те, що висновок стосується його прав і майнових інтересів, позивач не вказує та не конкретизує, які саме його права та майнові інтереси порушено спірним висновком.

Більше корисної інформації про темі у статті  Замовник відмінив відкриті торги після визначення переможця: чи може переможець стягнути із замовника суму збитків у вигляді упущеної вигоди