Характеристики предмета закупівлі в наданому учасником паспорті якості та Технічній специфікації замовника не співпадають

Витяг із рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі 14 серпня 2024 р. №520/16271/24: ДАСУ у констатуючій частині оскаржуваного Висновку зазначила наступне: «При цьому учасник у складі тендерної пропозиції ТОВ «С» на виконання пункту 7 додатку 1 до тендерної документації надав заповнений та підписаний Додаток 1 до тендерної документації для кожної позиції товару «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи на підтвердження вимог до предмета закупівлі», зокрема з зазначенням технічних характеристик щіток МГ 20х32х50. Водночас на порушення пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (які встановив самостійно) учаснику ТОВ «С» в електронній системі закупівель та тим самим не надав можливість учаснику усунути невідповідність в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі. Отже Замовником на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей було безпідставно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «С».

Судом також встановлено, що учасником закупівлі ТОВ «С» на підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам до предмета закупівлі в складі своєї тендерної пропозиції надано: - гарантійний лист щодо погодження з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками (вимогами) предмета закупівлі (технічною специфікацією), викладеними у Додатку 1 Тендерної документації; - заповнений та підписаний Додаток 1 до тендерної документації; - паспорти (сертифікати якості); - сертифікат на систему управління якістю (зареєстрований у Реєстрі Органу з сертифікації 01.12.2023 № UA8O072.14111810.1-2023); - сертифікат дилера від 15.12.2023 № 356; - гарантійний лист від 19.03.2024 № 29 щодо підтвердження постачання товару згідно Технічній специфікації (а.с. 73-111).

Під час розгляду тендерної пропозиції вищевказаного учасника закупівлі було встановлено, що ТОВ «С» у складі тендерної пропозиції надано документ у файлі «Паспорта.pdf» у якому на стор. 12 у розділі Свідоцтво про приймання зазначено «…щітки МГ 20х32х50 відповідають технічним умовам ТУ У 31.6-14111810-001-2004 і визнані придатними для експлуатації».

Дослідивши зміст Паспорта № 4163 (сертифікат якості) судом встановлено, що на першій сторінці містить дані - розміри мм: 16х40х50, а на другій сторінці цього документу вже інформація:«…щітки МГ 20х32х50 відповідають технічним умовам ТУ У 31.6- 14111810-001-2004 і визнані придатними для експлуатації».

Отже, судовим розглядом підтверджено, що документ «Паспорт № 4163 (сертифікат якості)» містить розбіжності в інформації, та є незрозумілим, на який виріб він наданий чи на МГ 16х40х50, чи МГ 20х32х50.

Суд зазначає, що такий документ не підтверджує технічні параметри на номенклатурну позицію «Щітка металографітна 20х32х50», розміри якої згідно технічних якісних вимог замовника повинні бути 20х32х50 мм, замість вказаних 16х40х50 мм.

Системний аналіз вказаних норм положення Особливостей дає підстави для висновку, що випадки відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції не відносяться до невідповідностей, які можливо усунути за вимогою, а відтак Замовником правомірно не розміщено вимоги про усунення вищеназваних недоліків та тендерну пропозицію ТОВ «С» було відхилено на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей.