Коли ДАСУ не лише зобов’язує розірвати договір, а й притягує до відповідальності осіб, які допустили порушення

Продовжуємо розглядати найсвіжішу практику Державної аудиторської служби України (далі - Держаудитслужба). Як відомо, в разі виявлення порушень при проведенні процедур закупівель Держаудислужба найчастіше зобов’язує замовника припинити зобов’язання за укладеним договором про закупівлю за результатами процедури закупівлі шляхом його розірвання. Але бувають також випадки, коли за наявності порушень, органи фінансового контролю окрім розірвання договору про закупівлю, зобов’язують замовника здійснити заходи зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань, тощо щодо недопущення в подальшому виявлених порушень. Саме такий висновок моніторингу, яким встановлено п’ять порушень, ми розглянемо у матеріалі.

Моніторинг UA-M-2022-06-20-000010 від 20.06.2022, оголошення UA-2021-12-28-000533-a

Порушення № 1: проведеним моніторингом встановлено, що на порушення пункту 17 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) у тендерній документації замовника не зазначено електронної адреси посадової особи 3амовника, уповноваженої здійснювати зв’язок з учасниками.

Порушення № 2: замовником при складанні тендерної документації допущено порушення вимог частини 3 статті 17 Закону та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону в частині не зазначення підстав, встановлених статтею 17 Закону, та способу документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених частиною 2 статті 17 Закону, для надання таких документів переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Порушення № 3: на порушення частини 4 статті 17 Закону замовником у тендерній документації (додаток 2) встановлено вимогу щодо надання учасниками сканованої з оригіналу довідки, складеної у довільній формі, про відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини 1 цієї статті.

Порушення № 4: замовником у тендерній документації встановлено вимогу щодо накладення кваліфікованого електронного підпису на тендерну пропозицію учасника. Водночас, проведеною під час моніторингу перевіркою накладеного учасником ФОП «М» електронного підпису (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що на тендерну пропозицію вказаного учасника накладено удосконалений електронний підпис уповноваженої особи учасника, який з врахуванням норм Закону України «Про електронні довірчі послуги» не є кваліфікованим електронним підписам (тип носія особистого ключа – незахищений, тип підпису – удосконалений, сертифікат – кваліфікований, інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису відсутня).

Таким чином, учасником ФОП «М» при поданні тендерної пропозиції не дотримано вимог пункту 1 розділу III тендерної документації замовника, вказаний учасник не відповідав встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Проте, на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП «М», а визначено його переможцем торгів та укладено з ним договір про закупівлю.

Порушення № 5: як зазначено вище, нормою частини 6 статті 17 Закону імперативно визначено обов’язок переможця надати замовнику, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, документи, які підтверджують відсутність відповідних підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини 1 цієї статті та частиною 2 статті 17 Закону.

Крім того, відповідно до частини 7 статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що в недотримання вимог частини 7 статті 33 Закону переможцем тендеру ФОП «М», у визначений Законом термін, не надано замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 8 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону.

Однак, на порушення вимог частини 7 статті 33 Закону замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця тендеру ФОП «М», а укладено з ним договір про закупівлю від 31.01.2022 № 35.

Таким чином Держаудислужба встановила, порушення вимог частин 3 та 4 статті 17, пунктів 2 та 17 частини 2 статті 22 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП «М» визначення вказаного учасника переможцем торгів та укладення з ним договору про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 та частини 7 статті 33 Закону.

З огляду на встановлені порушення законодавства Держаудитслужба зобов’язала здійснити заходи щодо усунення порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону та частини 7 статті 33 Закону шляхом припинення зобов’язань за укладеним за результатами тендеру договору про закупівлю з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення ФОП «М» щодо розірвання договору про закупівлю. Крім того здійснити заходи (зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення у подальшому порушень частини 3 та 4 статті 17 та пунктів 2 і 17 частини 2 статті 22 Закону при складанні тендерної документації.

Проаналізувавши наведений моніторинг, виділимо моменти ня які слід звертати увагу замовник аби не припускатися порушень:

1. відповідно до вимог пункту 17 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються прізвище, ім’я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками;

2. відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та / або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3. відповідно до вимог частини 6 статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини 1 та частиною 2 цієї статті.

За нормою частини 3 статті 17 Закону спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини 1 та частиною 2 цієї статті, для надання таких документів переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель, визначається замовником. Згідно з частиною 4 статті 17 Закону замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини 1 цієї статті;

4. основне правило публічних закупівель тендерна пропозиція = тендерна документація.

Переконані, що наведені у підсумку моменти будуть у нагоді кожному замовнику та допоможуть повести процедуру закупівель без порушень.