Замовник не розмістив вимогу про усунення невідповідностей, чим не надав можливість учаснику усунути невідповідності 

Обставини справи: замовник просить суд визнати протиправним та скасувати висновок ДАСУ  по закупівлі № UА-2023-11-14-011131-а з предметом закупівлі - Послуги зі здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту “Капітальний ремонт житлового будинку”.

Так, за результатами аналізу правильності розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей, в частині не розміщення в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «І» усунути такі невідповідності, а обрав його переможцем та уклав з ним договір.

За результатами моніторингу установлено, що у розділі «Кваліфікаційний критерій «Наявність документально підтвердженого досвіду про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)» Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу, що на підтвердження відповідності учасника встановленому кваліфікаційному критерію у складі тендерної пропозиції надається Довідка про виконання учасником аналогічного договору на надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єктах з нового будівництва, реконструкції чи капітального ремонту об`єктів цивільної інфраструктури (будівель), за формою. Поряд з цим, аналогічним вважається договір, укладений у період з 2019 року по 2023 рік, предметом якого є надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єктах з нового будівництва, реконструкції чи капітального ремонту об`єктів цивільної інфраструктури (будівель), при цьому-клас наслідків об`єкта будівництва (ремонту) за предметом закупівлі, а саме: СС2 і більше. Крім того, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують клас наслідків об`єкта за аналогічним (и) договором (ами) (проєктна документація, дозвільний документ з ДАБІ/ДІАМ, сертифікат готовності об`єкту до експлуатації тощо).

При цьому, документів, які підтверджували б клас наслідків об`єкта за аналогічним Договором, зокрема, проектної документації, дозвільного документу з ДАБІ/ДІАМ, сертифікату готовності об`єкту до експлуатації тощо, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «І», не надано, що, на думку ДАСУ, не відповідає вимогам Додатку І до тендерної документації Замовника.

Позиція суду: з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог замовника ТОВ «І» у складі тендерної пропозиції завантажено до електронної системи Довідку про виконання ним аналогічного договору на надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єктах з нового будівництва об`єктів цивільної інфраструктури, а також скан-копію аналогічного договору, укладеного Учасником з ТОВ “О”, разом з СЕРТИФІКАТОМ готовності об`єкта до експлуатації, як то вимагалося Замовником у складі тендерної документації.

При цьому, вищезазначений сертифікат Державної інспекції архітектури та містобудування України засвідчує готовність до експлуатації багатоквартирного житлового будинку з вбудованим нежитловим приміщенням. Суд зазначає, що клас наслідків (відповідальності) будівель та споруд визначається за таблицею 1 до ДСТУ 8855:2019, який набрав чинності 01 грудня 2019 року (далі Стандарт). При цьому, відповідно до вищезазначеного Стандарту, незалежно від класифікації за ознаками таблиці 1 потрібно встановлювати клас наслідків (відповідальності) не меншим ніж СС2 - для житлових будинків понад чотири поверхи.

З вищевикладеного вбачається, що наданий ТОВ «І» у складі тендерної пропозиції сертифікат готовності об`єкта до експлуатації є належним документом на підтвердження класу наслідків об`єкта будівництва (ремонту) за предметом закупівлі, а саме: СС2 і більше.

Вищезазначене спростовує висновки ДАСУ щодо порушення замовником пункту 43 Особливостей, а також свідчить про відсутність підстав для застосування до замовника відповідальності у вигляді вжиття заходів, направлених на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення.

Детальніше у Рішенні  Запорізького окружного адміністративного суду № 280/2324/24 від 24 квітня 2024 року або за посиланням.