Сума коштів на покриття ризиків твердої договірної ціни перевищує відсоток, визначений законодавством 

Пропонуємо ознайомитися із витягом з рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 у справі № 580/6745/24 (повна версія вищезазначеного рішення доступна за посиланням):

Позов мотивовано тим, що контролюючим органом вказано, що ПП «Профіль Плюс», яке було одним учасником процедури закупівлі, надало договірну ціну, яка включає кошти на покриття ризиків за твердої договірної ціни, пов`язаних з виконанням будівельних робіт, у розмірі 2,4 %, що перевищує визначений пунктом 5.31 розділу V Настанови розмір, тобто, ПП «Профіль Плюс» не виконало вимоги підпункту 6.1 пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. 

25 серпня 2023 року між позивачем і ПП "Профіль Плюс" укладений договір підряду №25 з ціною робіт у 3114651,23 грн. з ПДВ, який відповідав умовам кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва Замовника згідно Експертного звіту (позитивного) №24-0208/01-23 від 24 липня 2023 р., тендерній документації і тендерній пропозиції. 

У подальшому, 12 червня 2024 року між позивачем і ПП "Профіль Плюс" була укладена додаткова угода №5 до Договору, якою було зменшено його суму на 29335,23 грн. з ПДВ, а саме до 3085316,00грн. з ПДВ, в т.ч. зменшено кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва (Договірна ціна і Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва) з 58670,45 грн. (без ПДВ) до 34224,43 грн. (без ПДВ), що становить 1,33% від вартості робіт, що в свою чергу унеможливлює зайві витрати бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт на об`єкті і не перевищує визначений пунктом 5.31 розділу V Настанови граничний розмір 1,5%. 

Позиція суду: З додатку №3 до Договору «Договірна ціна», суд встановив, що прямі витрати на будівельні роботи становлять 2444602,09 грн. При цьому, кошти на покриття ризиків 34224,43 грн., що становить 1,40% від прямих витрат. 

Отже, аналізуючи зміст вказаних норм, а також умови додаткової угоди від 12.06.2024 №5, суд дійшов висновку, що такі зміни до договору (внесені до часу закінчення процедури моніторингу) про виконання будівельних робіт свідчать про дотримання позивачем вищевказаних вимог Настанови щодо граничного відсотку коштів на покриття ризиків. 

Оскільки виявлені під час моніторингу порушення не вплинули на проведення процедури торгів в цілому та не призвели до негативних наслідків, що можна кваліфікувати як порушення фінансової дисципліни, суд вважає безпідставним та необґрунтованим виносок відповідача, яким вимагається відмінити процедуру закупівлі.