Суд визнав УО винною за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону,  проте звільнив від штрафу в розмірі 25500,00 гривень

Витяг із постанови Київського районного суду про адмінправопорушення від "13" серпня 2024 № 953/6064/24: При проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Національного аерокосмічного університету за період з 01.06.2021 по 31.12.2023 року, підпорядкованість Міністерство освіти і науки України, виявлено порушення законодавства про закупівлі, в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. 

Ревізією встановлено, що вимогами п.п. 1.3 п.1 Розділу ІІІ тендерної документації процедури закупівлі передбачено, що учасник в складі тендерної пропозиції має надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічні вимоги, а саме заповнену учасником довідку (за формою, наведеною у Додатку №2). В зазначеній формі є стовбець, який заповнює учасник торгів та має вказати конкретні характеристики продукції, що була поставлена. Однак, при заповненні даної форми учасником-переможцем ФОП ОСОБА_2 в пункті 17 не було вказано конкретних характеристик продукції, що не відповідає вимогам п.п. 1.3 п.1 розділу ІІІ тендерної документації. Однак, на порушення абзацу першого пункту другого частини першої статті 31 Закону №922 та абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей №1178, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 , а протоколом від 13.03.2023 №УО 004Н-3/23 визначив його переможцем та уклав з ним договір від 22.03.2023 №4/03-23, за яким було сплачено коштів в загальній сумі 221756,70 гривень

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив закрити провадженню у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши докази по справі, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, тобто невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, а також обставини, які пом`якшують покарання, те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, які б могли негативно вплинути на права і свободи громадян, що свідчить про його малозначний характер, у зв`язку з чим, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суд дійшов висновку про доцільність оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити відповідно до ст.22, 284 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, та для запобігання в подальшому вчиненню ним нових правопорушень.