На тендерну пропозиціх накладено УЕП, коли вимагався КЕП

Обставини справи № 440/18661/23, на основі якої винесено рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 у справі (детальніше за посиланням): Позивач звертає увагу, що учасник 2 ТОВ «СПЕЦІНЖИНІРИНГ-ПОСТАЧ» не виконав вимоги тендерної документації в частині накладення КЕП на документи тендерної пропозиції, замість КЕП (кваліфікаційного електронного підпису) ним накладено УЕП (удосконалений електронний підпис).

За результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-24-010361-а у відповідності до вимог частин четвертої та шостої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» 11.12.2023 складено та оприлюднено в електронній системі закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі з інформацією про те, що на порушення пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІНЖИНІРИНГ-ПОСТАЧ», як наслідок відхилив тендерну документацію ТОВ «СПЕЦІНЖИНІРИНГ-ПОСТАЧ». Відповідач зазначає, що позивач був зобов`язаний надати право ТОВ «СПЕЦІНЖИНІРИНГ-ПОСТАЧ» виправити невідповідність, пов`язану з накладенням електронним підписом на тендерну пропозицію.

Позиція суду: Позивачем включено до п. 1.5. ч. 1 Розділу III тендерної документації наступну вимогу: «Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", шляхом накладення на них кваліфікаційного електронного підпису (КЕП) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 1.6. цієї документації».

У разі відсутності кваліфікаційного електронного підпису (КЕП) накладеного на тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі, буде розцінюватися, як невідповідність вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.

Учасник, поданням своєї тендерної пропозиції та відсутністю будь-яких запитань або уточнень стосовно вимог тендерної документації, повністю погодився з усіма її вимогами.

Абзац 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей закупівель виключає можливість для застосування Замовником пункту 43 Особливостей закупівель у разі коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, оскільки невідхилення тендерної пропозиції за наявності вказаної підстави є порушенням частини третьої ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню.

Отже, порушення зазначені у висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-24-010361-а відсутні, адже Замовником дотримано вимоги передбачені чинним законодавством.